Alguns influencers esquerdistas gostam de repetir a ladainha que o capitalismo geraria escassez artificialmente, para aumentar a margem de lucro dos produtores. Ora, isso é tão falso quanto dizer que a terra é plana e vacinas não funcionam. Entendo que que quem fala e repete esse tipo de groselha não tem moral alguma para criticar bolsominions e outros fãs de políticos.
Vejamos o que acontece na imagem abaixo
Na versão maluca do mundo contada pelos socialistas, uma pessoa que vende o excedente da sua produção estaria estimulando a escassez para aumentar o seu lucro. Isso está tão errado, mas tão errado que a própria afirmação já se contradiz.
Por outro lado ACONTECE SIM de monopólios controlarem os preços. Algumas pessoas apontaram corretamente que fato sim vários casos em que um produtor gera uma escassez artificial para aumentar os preços. Entre os vários casos citados, há pelo menos 2 cenários em que isso ocorre de forma totalmente monopolista, prejudicial ao consumidor.
O 1º exemplo trata-se de remédios protegidos por patentes, veja o caso da farmacêutica Valeant, conhecida por comprar remédios para doenças raras e aumentar o preço em 20x. Maior parte dos países considera que patentes de remédios são necessárias para remunerar adequadamente as empresas que desenvolvem remédios. Dessa forma, é uma compensação pelos investimentos altos demandados por essa indústria. Outras indústrias com alta necessidade de capital e tecnologia costumam ser monopolistas ou quase isso.
O 2º exemplo é o da mineradora De Beers, que detém 90% da produção e venda de diamantes. Dizem as más linguas que a produção de diamantes é muito superior à demanda, porém a mineradora coloca todos em um cofre para manter os valores altos artificialmente. É um tipo de produto supérfluo que possui um substituto artificial para as aplicações industriais. Ou seja, ninguém se importa.
O problema então é usar casos bem específicos para generalizar. Simplesmente não ocorre de um produtor de arroz, ou de carros ou frigorífico conseguir manipular o preço de um produto ou serviço controlando a escassez. Mesmo no caso do petróleo isso não ocorre mais. Quando a OPEP decide cortar sua produção para “ganhar mais”, na prática o ganho é de todas as petroleiras globais que mantém a produção. Ademais, se o preço sobe muito passa a ser viável explorar jazidas que antes não eram economicamente viáveis.
Qual é o problema com a generalização?
Digamos que 0,01% das empresas globais tenham a capacidade de controlar a escassez do seu produto para aumentar os lucros. Faz sentido usar 1 caso em 10.000 para descrever todas as empresas capitalistas? Claro que não. É uma generalização tosca e sem sentido, que só tem significado porque as pessoas estão chateadas com os altos preços da gasolina.
Escassez X lucro
Existe um fato notável. Nenhum fabricante de produtos deseja produzir MAIS do que o necessário para atender o mercado. Manter um estoque parado com produto excedente gera prejuízo, especialmente se for preciso vendê-lo com fortes descontos mais adiante. Afirmar que “o capitalismo não funciona porque o produtor gera escassez artificialmente” é sim tão imbecil quanto afirmar que a Terra é plana